城市更新怎样做到“心中有人民”
一段时间以来，城市更新一直是个热门话题。城市是人民的城市，人民城市为人民。无论是城市规划还是城市建设，无论是新城区建设还是老城区改造，或者概括为城市更新，以人民为中心的城市观都是一个基本出发点。
近年来，以人民为中心的城市观在上海城市建设中有着进一步的贯彻体现。比如，主政者再三呼吁，不能让堂堂国际化大都市还有市民拎着马桶奔小康。从中，我们可以感受到“心中有人民”的情愫。
同样，市民也在用主人翁态度来精心呵护自己的城市。无论是文保专家还是年轻市民，都自发关注城市的历史文化遗存。他们的“火眼金睛”，避免了许多历史风貌建筑被误拆，避免了许多改造项目误入歧途。比如，有两位普通市民跟踪一年，耐心拍摄下静安区72/73地块拆迁过程的摄影集，几百张照片真实记录下从酝酿动迁到最后搬家的整个过程。再如，一位小伙子业余坚持几十年作田野调查，记录下上海郊野消失和未消失的各种桥梁，拍摄了几万张照片。
我为有这样的市民而感动。俗话说：“群众的眼睛是雪亮的。”城市更新中，不要怕有保护“洁癖”的市民的监督，这恰恰是市民文明素质的体现。
下面的演讲，主要围绕“人民性原则、文化灵魂和城市更新实践”这一主题和大家分享个人的一些观察和思考，具体从本体论、认识论、方法论三个角度展开。
找到最大公约数，从“大写意”变成“施工图”
“谁的城市”比“如何寻求城市的多样性”，更直接地提出了一个本体论的问题：谁有权决定谁应该居住城市，谁应该离开城市；谁有权定义城市的形象，规定什么应该被看见、什么不应该被看见；在城市更新中，起决定作用的是规划设计师还是政府部门、企业、机构、商家、居民或游客？答案就是一切要以人民为中心。
从认识论的角度来看，城市更新是历史的，也是具体的。
第一，要充分了解城市的成长史。
不知史，则难以鉴今。要为人民办好事，就需要充分了解所在城市的发展史，如此才能在历史中科学地把握未来。比如，许多人不理解为什么黄浦区作为繁华的市中心、高大上的CBD（中央商务区），为什么还会有那么多拎马桶的老旧小区。其实，稍稍了解一下上海的城区发展史，就不难找到答案。
传统的上海城市主要是南市老城厢，现代上海的发展则以黄浦江为起点、南北延展生产线、东西绵延生活线，而东西线最先开发的地区正是包括当初南市在内的黄浦区所在地。
上海的里弄住宅起源于1853年。小刀会起义冲破了原来“华洋不得杂居”的规定，租界人口陡增。1869年以后，世界资本主义发展迅速，工商贸易日益兴隆，城区人口逐年递增，为防止稠密的木板房引起火灾，中西合璧的砖木结构里弄住宅代之而起，即老式石库门住宅。
这种建筑的布局，配合城市道路辟建，按街坊为单位，采取毗连行列式，形成了上海特色的里弄住宅。但这些早期建筑没有煤卫设备，这一状况要到1920年才开始改观，其主要建筑形态是从新式石库门住宅中演变出来的新式里弄住宅。
这类新式住宅逐渐由市区东部向西发展，直至中山公园和襄阳路一带，以现在的静安、徐汇、长宁一带最为集中。这就是为什么我们心目中高大上的黄浦区反而藏着众多旧里的历史原因。这些二级以下的旧里被包裹在火柴盒中间，平时不为人注意，成为“繁华背后的沧桑”；只有站在高处，才会被清晰发现。了解这段历史，就可以有的放矢，就可以制定更好的城市更新规划。
第二，在社会实践中人民是具体的。
以人民为中心不是一个抽象概念。现实生活中，人民是具体的，每一个群体、每一个人的诉求都体现了不同的利益。原住民、新移民，租客、商户，要求都是不一样的。因此，需要对不同群体开展深入细致的调查研究。
比如，在一些街区，住户可能一部分仍是年纪较大的原住民或二代原住民，一部分是爱好上海里弄市井生活的文艺青年和外国租客，一部分是因为性价比高而合租、简租的务工群体。上述群体，其需求都是不一样的，要有量化统计和分析。
还如，对于老建筑，由于历史原因，存在一个“围城”效应，即里面的人想出来，外面的人想进去。这里的关键还是一个居住的舒适度问题。
再如，力主保护者从前瞻研究角度出发，开始关注工人新村等其他建筑形态的保护；力主发展者出于现实考虑提出，保护建筑不应妨碍城市发展和改善群众生活。
追求现代化高质量居住环境是人民对美好生活向往的一部分，无可厚非。但从长远观点来看，保护好城市的历史文化遗存最终也是为了城市更好发展，是为了人民的长远利益。如何把握好这些矛盾之间的辩证关系？领会时、度、效概念，显得非常重要。
在城市更新中，应该真正做到该保护的保护到位，而不是为保护而保护，更不是留下一幢与改造后的周围环境并不协调的类似失独老人的建筑。
当然，现实情况千变万化，要求我们用“绣花”功夫点面结合，去做一个深入细致的调查，并在透彻掌握社情民意的基础上找
