廉政党课讲稿：高悬巡察利剑，锻造监督铁军VIP专享

廉政党课讲稿：高悬巡察利剑，锻造监督铁军

同志们：

今天，我们围绕习近平总书记关于党的自我革命重要思想和二十届中央纪委五次全会精神，聚焦巡察机构“发现问题、形成震慑，推动改革、促进发展”的神圣使命，结合近期巡察实战和复盘总结中的切身体悟，谈一谈巡察干部如何在廉洁从政上做到“利剑高悬、震慑常在”。我时常在巡察进驻前的深夜自省：巡察是党内监督的“千里眼”和“顺风耳”，是市县党委管党治党的“探照灯”。如果我们这支队伍自身作风不正、手脚不净，这柄“利剑”就会生锈变钝，不仅砍不到腐败分子，反而会伤及监督的公信力。下面，我讲三个问题：

一、在深化政治巡察中淬炼利剑锋芒，以自我革命擦亮“监督探头”

习近平总书记深刻指出：“要深化政治巡视，坚持发现问题、形成震慑不动摇。”巡察作为巡视向基层的延伸，必须牢牢把握政治监督的本质定位。自我革命在巡察领域，首先要体现在政治上的绝对清醒和原则上的寸步不让。

（一）把准政治标尺，决不能让巡察利剑“偏锋走样”。巡察的本质是政治巡察，不是业务检查，更不是评功摆好。如果在巡察中偏离了政治方向，就会把“利剑”变成“钝刀”，把“政治体检”搞成“走过场”。去年，我们在对某局党组开展常规巡察时，巡察组最初上报的中期汇报材料令我眉头紧锁——通篇大段大段地讲该局的业务工作亮点，什么“超额完成招商引资任务”“信息化建设走在全省前列”，而对党组领导核心作用发挥情况、民主集中制执行情况、“三重一大”决策程序等政治巡察的核心内容却轻描淡写、一笔带过。我当即叫停汇报，质问巡察组组长：“我们是去搞年终考核，还是去搞政治巡察？你报的这些成绩单，是人家提供的汇报材料里抄来的，还是你自己从政治高度分析出来的？”组长面红耳赤，承认前期方向跑偏，把精力放在了查阅业务档案上，没有聚焦政治巡察主线。我要求该组立即调整方向，重新梳理问题线索，围绕政治建设、思想建设、组织建设、作风建设、纪律建设五个方面重新展开核查。调整后的巡察报告尖锐地指出该局党组存在“把党组会开成局务会、以行政决策代替党的领导”“对下属单位失管失控、多名干部长期‘带病在岗’”等政治偏差问题，引起市委高度重视。此事后，我们在巡察工作规范中进一步明确“三必查三必看”：查党组会议记录，看是否把党的领导贯穿工作全过程；查民主生活会记录，看批评与自我批评是真刀真枪还是走过场；查选人用人纪实，看是否存在任人唯亲、搞小圈子。同时，建立巡察方向“偏航预警”机制，由巡察办对各巡察组的阶段性报告逐一审核，发现偏离政治方向的立即纠偏。有一次，我审核某组报告时发现他们对被巡察单位“办公用房超标”等违规问题只字未提，追问之下才知道是该组认为“这是小事，不属政治范畴”。我严肃指出：“超标准使用办公用房，背后反映的是特权思想和纪律意识淡薄，这就是政治问题。”同志们，政治巡察的核心是“从政治上看问题”，任何业务偏差归根结底都能找到政治根源。请反思：你在巡察中是满足于翻翻台账、找找发票，还是真正深入查找政治偏差？你写出的巡察报告是一针见血还是隔靴搔痒？我们要始终把政治标尺树得高高的，让每一轮巡察都成为一次精准的政治体检，决不让利剑偏离航向。

（二）坚持实事求是，决不能让发现的问题“变形走样”。巡察发现的问题必须真实准确，来不得半点虚假和水分。如果为了追求震慑效应而夸大问题、为了交差而拼凑问题，不仅会伤害被巡察单位的积极性，更会损害巡察工作的严肃性和权威性。去年，某巡察组在报告初稿中将某乡镇“个别村干部截留惠农资金”的问题定性为“系统性腐败”，并将截留金额从实际上查实的数千元“推断”为数万元，以求“引起重视”。我在审核时发现这个细节，当即约谈该组组长和起草人，要求他们拿出每一笔金额的证据。结果核查下来，“系统性腐败”的定性根本站不住脚，所谓“推断”的依据仅仅是几名群众的模糊回忆。我责令该组推倒重写，并以此为例在巡察业务培训班上严肃指出：“巡察报告的每一个字都关系到党员干部的政治生命，必须百分之百确凿，哪怕百分之一的猜测都不允许。今天你为了追求轰动效应夸大了一个数据，明天就可能有人因为这个数据被冤枉。实事求是是巡察工作的生命线，谁要是弄虚作假、添油加醋，就是知法犯法。”随后，我们在全市巡察系统实行“问题底稿”制度，巡察报告中的每一个问题、每一个数据都必须附上原始证据材料，形成完整的证据链。对于没有确凿证据支撑的问题，一律不得写入报告，可以转为线索移交或口头反馈。同时，我们建立“问题研判双审制”，巡察组提出的问题初步定性，必须经过组务会集体讨论，再由巡察办进行二次审核，对定性不准、证据不足的坚决打回重新核实。在一次双审中，某组提出被巡察单位“滥发津补贴”的问题，但附件只有几张总额不大的报账单，缺少关键文件依据。我要求退回补充取证，最终查实这些支出系合规的加班误餐补助，避免了错误定性。该组组长事后感慨：“幸亏你们把关严，不然我就冤枉好人了。”同志们，巡察不是制造问题的“加工厂”，而是发现问题的“显微镜”。请反思：你对发现的问题是否坚持了证据为王？你是否曾在问题定性中有过主观推断？我们要以事实为依据、以党纪为准绳，让每一个问题都经得起历史和实践的检验。

（三）严守程序规矩，决不能让巡察权力“脱轨越界”。巡察工作有一套严格的程序规范，从进驻动员到反馈整改，每一个环节都有明确的操作规程。如果巡察干部不按程序办事，随意突破权限、任性使用手段，就可能从“监督者”沦为“违规者”。去年，我们收到某被巡察单位的书面投诉，反映巡察组在谈话了解环节对谈话对象进行“轮番轰炸”、变相留置，甚至以“不配合就移交纪委”相威胁。收到投诉后，我立即组建核查组进行调查。经查，该巡察组为尽快突破一个线索，确实存在谈话时间过长、未按规定保障谈话对象休息和用餐、语言带有明显威胁意味等违规行为。虽然最终查出了问题线索，但程序违规本身就是对巡察权力的滥用。我在巡察工作领导小组会上通报此事，责令该组组长作出深刻检查，并对全体巡察干部进行程序法规再教育。我严肃地讲：“巡察不是纪委办案，更不是司法机关，我们没有留置权，没有强制措施，任何突破程序的行为都是对巡察权力的越界。你打着反腐的旗号违规操作，和那些被查处的违纪干部有什么区别？手段不合法，再正义的目的都会变质。”为防止类似问题再次发生，我们在全市巡察系统推行“巡察工作规范化手册”，对谈话时长、谈话环境、谈话方式、权利告知等细节均作出明确规定，要求各巡察组在进驻前集中学习、进驻后严格对照执行。同时，我们建立被巡察单位权益保障机制，在巡察公告中公开投诉举报方式，被巡察单位有权对巡察组的违规行为进行投诉。有一次，一个被巡察单位反映某巡察人员在接待用餐安排上“暗示”提高标准，我们查实后对该人员进行了严肃处理并调离巡察岗位。我还在巡察干部培训班上专门开设“巡察权力边界”课程，由我主讲，逐条讲解巡察权限和禁止事项。同志们，程序正义是实体正义的保障。请反思：你在巡察过程中是否有过超越权限的念头？你对被巡察单位的合法权益是否给予了尊重和保障？我们要在程序规范的轨道上行使巡察权力，让利剑在阳光下挥洒、在规矩中发声。

二、在精准发现问题中提升履职本领，以自我革命磨砺“巡察剑法”

习近平总书记指出：“巡视要有威慑力，关键是能够发现问题。”发现问题是巡察工作的生命线，也是衡量巡察干部能力素质的核心标尺。我们必须练就一双火眼金睛，善于从蛛丝马迹中捕捉问题的影子。下面，我从五个巡察业务环节讲起。

（一）在巡察进驻中深挖线索，打破“你好我好”的客套场面。巡察进驻是被巡察单位最为紧张的阶段，但也是最容易被“假象”迷惑的阶段。一些被巡察单位往往提前做好“功课”，精心准备汇报材料、安排谈话对象、统一口径，试图给巡察组营造“一切正常”的假象。去年，我们对某国企进行巡察，进驻当天，该企业热情周到，汇报材料装帧精美、PPT图文并茂、领导班子整齐划一。但我注意到一个细节：汇报中多次提到“坚决落实‘三重一大’决策制度”，可当我们要求提供近三年“三重一大”事项清单时，对方支支吾吾说“正在整理”，直至巡察结束也没能提供完整台账。我当即要求巡察组“杀一个回马枪”——在巡察结束前一天，突击要求再次进入企业，直奔档案室调取近三年的党委会原始记录。结果发现，该企业在重大项目投资上几乎从未经过党委会集体研究，所谓“三重一大”制度形同虚设。更严重的是，有几笔大额资金调拨只有总经理签字，既无党委会研究记录也无董事会决议。最终，该企业领导班子多人被追责。这个案例让我深刻认识到，巡察进驻不能“客随主便”，必须“客随我意”。为此，我们在巡察流程中增加了“三不预设”原则：不预设问题结论、不预设谈话路线、不预设被巡察单位的配合程度。同时，我们总结出“三看三察”经验：看被巡察单位的配合态度——是真心坦诚还是虚与委蛇；看汇报材料的真实性——是实事求是还是精心包装；看核心资料的完整性和时效性——是即时提供还是拖延不交。有一次，一个被巡察单位在第一天就把档案室打扫得一尘不染，所有文件分门别类码放整齐，表面看“高度重视”，但巡察组的一名老同志敏锐地发现近两年的会议记录字迹过新，像是短时间内集中补写的。经追问，对方承认是巡察进驻前连夜组织人员“补课”所致。我们将其定性为“干扰巡察”并写入报告。同志们，巡察进驻不是去交朋友的，是去发现问题的。请反思：你在进驻环节是否曾被表面的热情所迷惑？你是照单全收对方的安排，还是始终坚持自己的主动权？我们要以“处处留心皆线索”的敏锐，戳破一切粉饰太平的假象。

（二）在个别谈话中捕捉玄机，识破“滴水不漏”的攻守同盟。个别谈话是巡察发现问题的主要方式之一，但也是最容易被操控的环节。一些被巡察单位会提前圈定“可靠人员”作为谈话对象，并反复叮嘱“不该说的不说”。如何在这些“滴水不漏”的谈话中捕捉到蛛丝马迹，考验的是巡察干部的谈话功底和洞察力。去年在巡察某街道时，我们按对方提供的名单谈了