在XX县优化法治营商环境工作座谈会上的讲话VIP免费

在XX县优化法治营商环境工作座谈会上的讲话

同志们:

今天,我们在这里召开全县优化法治营商环境工作座谈会,主要任务是深入学习贯彻习近平总书记关于优化营商环境的重要指示精神,全面落实上级党委政法委的决策部署,系统分析当前我县法治化营商环境建设面临的新形势、新挑战,研究部署下一阶段的重点工作,动员全县上下尤其是政法系统,以更强的决心、更实的举措、更优的作风,为推动XX县域经济社会高质量发展提供坚实有力的法治保障。

刚才,会议传达学习了上级有关精神,政法各单位的负责同志分别作了很好的发言,交流了工作经验,分析了存在问题。几位人大代表、政协委员和企业家代表也结合自身感受,提出了许多富有建设性的意见建议。这些发言和建议,有深度、有温度,讲得都很实在,充分体现了大家对XX县发展的深切关注和责任担当。相关部门要认真梳理、充分吸纳,并在后续工作中逐项研究、加以落实。下面,我讲四点意见。

一、提升政治站位,深刻把握优化法治营商环境的时代内涵与战略意义

法治是最好的营商环境。这句话言简意赅,却道出了经济社会发展的根本规律。在当前这个千帆竞发、百舸争流的时代,区域竞争已经从过去的拼资源、拼政策,转向了更高层次的拼环境、拼服务、拼法治。一个地区的法治环境,直接决定了其对资本、技术、人才的吸引力,直接关系到市场主体的信心和活力,直接影响着经济发展的质量和后劲。全县各级各部门,特别是政法战线的全体同志,必须从战略和全局的高度,深刻认识这项工作的极端重要性。

第一,优化法治营商环境是践行“两个维护”的政治要求。习近平总书记多次强调,营商环境只有更好,没有最好。持续优化营商环境,是党中央、国务院在新形势下作出的重大决策部署。将优化法治营商环境工作摆在突出位置,抓紧抓实抓出成效,不是一项单纯的业务工作,而是检验我们政治判断力、政治领悟力、政治执行力的重要标尺。是否能够不折不扣地把中央精神和上级部署转化为服务地方发展的生动实践,直接关系到政令畅通,关系到发展大局。因此,必须把思想和行动统一到中央决策部署上来,以高度的政治自觉,扛起这份沉甸甸的政治责任。

第二,优化法治营商环境是推动XX县高质量发展的内在需要。当前,XX县正处在产业转型升级、新旧动能转换的关键时期。要实现更高质量、更有效率、更加公平、更可持续、更为安全的发展,就必须依靠一个稳定、公平、透明、可预期的法治环境来激发全社会的创造力和发展活力。市场经济本质上是法治经济。法治能够为市场主体提供清晰的行为边界,保护其合法权益不受侵犯;能够为公平竞争提供可靠的制度保障,防止不正当竞争和市场垄断;能够为创新创造提供强大的激励和保护,让知识产权的价值得到充分体现。没有健全的法治,高质量发展就无从谈起。可以说,优化法治营商环境,就是解放生产力、提升竞争力,就是为XX县的未来发展积蓄最宝贵的战略资源。

第三,优化法治营商环境是回应人民群众和市场主体新期待的必然选择。随着社会发展进步,广大企业家和人民群众对公平正义、权利保障、社会治理等方面的要求越来越高。他们不仅关心政策的优惠力度,更关心政策的稳定性、执法的公正性和司法的权威性。他们期待一个办事依法依规、政府清正廉洁、司法公正高效的社会环境。政法机关作为维护社会公平正义的最后一道防线,理应成为营造法治化营商环境的主力军和排头兵。我们的执法司法活动,直接关系到企业的生死存亡,关系到投资者的信心。每一个案件的办理,每一次行政行为的作出,都是对营商环境的一次塑造。必须坚持以人民为中心的发展思想,把市场主体的感受度、满意度作为衡量工作的根本标准,以法治的“确定性”对冲市场经济的“不确定性”,让所有在XX县投资兴业的企业家都能安心经营、专心创业、放心发展。

二、坚持问题导向,清醒审视当前法治营商环境建设的短板与不足

近年来,全县政法系统和相关职能部门围绕优化法治营商环境,确实做了大量工作,也取得了一定成效。例如,在深化“放管服”改革、推进诉源治理、打击涉企犯罪、提供公共法律服务等方面,都推出了一些创新举措,解决了一批实际问题,为维护全县经济社会大局稳定作出了积极贡献。对此,应当予以充分肯定。

但是,我们更要清醒地看到,对标上级的要求,对标发达地区的先进水平,对标市场主体的迫切期盼,我县的法治营商环境建设仍然存在一些不容忽视的短板和弱项。这些问题,有的表现为制度层面的不完善,有的表现为执行层面的不到位,有的则深植于思想观念之中。

一是在思想认识层面,存在“与己无关”的偏差。少数单位和干部还没有完全树立“人人都是营商环境、案案都是营商环境”的理念。有的认为优化营商环境主要是经济部门和行政审批部门的事,政法机关只要办好自己的案子就行了,缺乏主动服务、靠前服务的大局意识。有的在执法办案中,机械司法、就案办案的现象依然存在,对办案可能产生的经济社会影响缺乏通盘考虑和审慎评估,未能实现政治效果、社会效果和法律效果的有机统一。

二是在执法司法层面,存在“不够平等”的现象。虽然我们反复强调要平等保护各类市场主体,但在实践中,“亲疏有别”“内外有别”的潜意识有时还会作祟。比如,在对待本地企业与外来企业、国有企业与民营企业时,能否真正做到一碗水端平?在处理一些涉企纠纷时,是否存在地方保护主义的倾向?在行使自由裁量权时,是否存在执法尺度不统一、处罚畸轻畸重的问题?这些问题虽然不是普遍现象,但一经发生,就会严重损害法治的公信力和营商环境的整体形象。

三是在制度供给层面,存在“衔接不畅”的堵点。一些政策法规在制定时可能缺乏充分调研,前瞻性、可操作性不强,导致在执行中出现困难。有的政策之间相互“打架”,令企业无所适从。行政执法与刑事司法衔接、诉讼与非诉讼纠纷解决机制衔接等方面,还存在信息壁垒、程序梗阻等问题,导致案件流转不畅、处理周期过长,增加了企业的制度性交易成本。

四是在服务效能层面,存在“供需错位”的短板。政法机关提供的一些法律服务,与企业的实际需求贴合不够紧密。比如,对企业在合规经营、风险防范、知识产权保护等方面的深层次法律需求,了解得不够深入,提供的服务产品也相对单一。主动问需于企、问计于企的渠道还不够畅通,常态化的政企沟通机制尚未完全建立,导致一些企业的“急难愁盼”问题不能被及时发现和有效解