一、“三个退化”
二、“三个不清晰”
浅谈影响审计项目质量的突出问题及对策建议
一、“三个退化”。
一是“实施方案”作用退化。审计实施方案是指导审计工作的“施工图”，具有唯一性和指导性的特点。但在实际工作中，审计人员习惯凭经验办事，简化程序，忽视做详实的审前调查和相关学习，要么将工作方案直接改为实施方案；要么生搬硬套指导性工作模板；要么为应付审理和存档需要临时编凑。审计实施过程缺乏目标和重点的指引作用。
二是“审核”岗位职责退化。审计小组的审计人员与审核人员好比“出纳”和“会计”，既有协作配合关系更有审核监督关系。在实际工作中，审核人员往往忽视对审计人员审计证据、取证记录和审计工作底稿的适当性、充分性、准确性、关联性进行审核，也未作出真实客观的审核结论。“审核人”“审核意见”一栏多为审计组成员代替签字或仅填写“已核”意见，“审核”岗位职责严重虚化。
三是“审计整改”功能退化。审计整改是“双刃剑”，既是提升审计权威，“治已病、防未病”的重要手段，也是检验和倒逼审计质量的重要手段。在实际工作中，审计人员重审计轻整改的思想依然存在，有的不按规定时间，主动指导、收集、跟踪审计工作的整改情况，导致审计成效大打折扣；有的不注重审计建议的操作性，客观上导致无法整改；有的因审计整改工作不到位而影响审计的权威和公信力。
二、“三个不清晰”。
一是成果导向不清晰。目前高层次的审计成果主要体现在四个方面：看为财政增收节支多少资金；看提出多少可供高层决策借鉴的工作建议；看审计建议是否转化为各级党委政府及被审计单位的改革措施；看移送多少审计事项及有关部门单位对审计移送事项的查处结果。目前，大多数审计人员对成果导向不清晰，缺乏在审计实施中紧盯成果目标部署重点、围绕成果目标调查取证以及如何提升、转化审计成果等方面的思维和能力，项目实施时间与“高层次”审计成果不成正比。
二是审慎评判不清晰。审慎评判工作取决于审计人员的政治站位和践行新理念的自觉性，也是新时代衡量
