一、招投标监督职权与收受贿赂存在对价关系
二、认定斡旋型受贿罪缺乏客观要件
三、行受贿行为侵犯了不同的犯罪客体
招投标监管人受贿并帮助行贿怎样定性处罚
【典型案例】
王某，男，中共党员，B市公安局经侦大队民警。2019年，根据B市政府相关文件要求，王某被抽调参与该市安置房项目招投标工作，负责对异地评标专家的随机抽取、接送及评标全过程的监督。开发商张某为中标安置房建设项目，向王某送好处费10万元，并另给王某10万元，委托其向评标委员会(以下简称评委会)5名成员每人送2万元，请求评委会予以关照，最终张某中标该建设项目。后王某被B市纪委监委查处。
【分歧意见】
本案中，王某帮助张某向5名评委会成员送好处费共计10万元，构成对非国家工作人员行贿罪没有异议。但对王某本人收受张某10万元好处费如何定性，以及怎样处罚存在分歧。
第一种意见认为：王某利用职权形成的便利条件通过评委会成员的职务行为，为张某谋取不正当利益，其行为构成斡旋型受贿罪。受贿行为与行贿行为同属于招投标活动中的手段(原因)行为和目的(结果)行为，应当择一重罪处罚。
第二种意见认为：王某利用从事招投标监管活动的职务便利，收受张某财物，为张某谋取利益，其行为构成受贿罪。王某的行贿、受贿行为侵害了不同法益，均符合独立的犯罪构成，应当数罪并罚。
【评析意见】
笔者同意第二种意见。具体分析如下。
一、招投标监督职权与收受贿赂存在对价关系
受贿罪保护的法益是国家工作人员的职务廉洁性(职务行为的不可收买性)，本案中，王某受委派参与政府工程招投标，负责评标全过程监督，系依法从事公务的人员，其招投标监管职责涵盖招投标全过程，不能狭隘理解为监督评委会成员的评标、打分行为。王某作为评标监督员，其履行的监督职责是招投标过程中的重要环节，是招投标程序、结果公平公正的重要保证。根据《中华人民共和国招标
