一、认清严峻形势
二、深刻剖析根源
三、采取超常举措
在XX区“厂中厂”“园中园”安全生产专题会议上的讲话
同志们：
今天，我们在这里召开全区“厂中厂”“园中园”安全生产专题会议，主要任务是深入分析当前我区此类场所面临的严峻安全形势，深刻汲取近期国内外相关事故的惨痛教训，对我区下一阶段的安全生产专项整治工作进行再动员、再部署、再压实。刚才，区应急管理局的同志通报了前一阶段的摸排情况和典型问题，区经信局的同志也提出了相关工作要求，我都同意。下面，我再强调三点意见。
一、认清严峻形势，以最高站位切实增强抓好安全生产的责任感和紧迫感
安全生产是发展的底线，是民生的保障，更是必须坚决扛起的政治责任。审视当前，我区安全生产的“基本盘”总体稳定，但潜藏的风险和深层次的矛盾不容有丝毫低估，特别是“厂中厂”“园中园”这一特殊形态，已成为滋生事故的温床和安全监管的“老大难”问题。我们必须用最清醒的头脑、最深刻的认识，来把握这项工作的极端重要性和现实紧迫性。
从全国范围看，安全生产形势依然严峻复杂。根据应急管理部7月上旬发布的通报，2026年上半年，全国安全生产形势总体稳定，较大及以上事故数量同比有所下降。然而，这组数据背后，是局部地区和特定行业领域的事故多发频发。工贸领域的火灾、爆炸事故，建筑施工领域的坍塌事故，依然在不断敲响警钟。这些事故中，有相当一部分发生在管理混乱、责任不清的生产经营场所，其背后暴露出的问题，与“厂中厂”“园中园”的风险特征高度吻合。特别是近年来发生的一些重特大火灾事故，如“11・21”安阳火灾事故，一把火烧掉了42条鲜活的生命，起火原因就是企业违规电焊作业，而事发厂房内存在多家企业，安全管理责任不清，消防设施缺失，最终酿成惨剧。这些血淋淋的教训，深刻揭示了“厂中厂”“园中园”模式下，一旦风险失控，极易导致群死群伤的恶性后果。
从今年上半年的新事发故事看，风险警报从未解除。就在2026年上半年，佛山市发生的“6・2”较大坍塌事故，造成3人死亡；安顺市发生的“5・26”沼气中毒事故，同样导致3人死亡。这些发生在工业生产经营活动中的事故，虽然未被直接标记为“厂中厂”事故，但其暴露出的管理混乱、责任悬空、违规作业、应急处置能力不足等问题，与我们今天所面临的风险根源高度同构。它们再一次警示我们，事故的发生并非偶然，任何一个环节的疏漏、任何一丝侥幸的心理，都可能打开“潘多拉魔盒”，引发难以挽回的灾难。我们必须将别人的事故当成自己的事故来对待，举一反三，防患于未然。
从我区自身情况看，风险隐患存量巨大，不确定性增多。根据近年来的摸底数据，我区作为工业经济较为发达的区域，截至2024年底，规模以上工业企业已达752家，其中电气机械、通用设备制造业等是我们的主导产业。可以预见，到2026年的今天，这一数字只增不减。在这些企业背后，隐藏着数量更为庞大的“厂中厂”“园中园”租赁单位。这些场所往往呈现出“散、乱、小、差”的特点，产权方、出租方、承租方等多方主体交织，安全责任链条极易断裂。就在2023年，我区工矿商贸领域就发生了3起生产安全事故，造成3人死亡，这些数字警示我们，安全生产的警钟必须长鸣。当前，我们对全区到底有多少“厂中厂”“园中园”，里面有多少家企业，分别从事什么行业，存在哪些重大风险隐患，这些基础性的底数还不够完全清晰、不够绝对精准。底数不清、情况不明，这本身就是最大的安全隐患。可以毫不夸张地说，我区的“厂中厂”“园中园”安全问题，已经到了非解决不可、非根治不可的地步。
二、深刻剖析根源，以最准靶向准确把握“厂中厂”“园中园”安全管理的症结所在
“厂中厂”“园中园”的安全问题，表象在现场，根子在管理。要有效破解这一难题，就必须深入肌理、解剖麻雀，把问题的根源和症结找准、找实、找透。综合各方面情况看，主要矛盾集中在以下四个方面。
一是主体责任悬空，形成“管理真空”。这是最核心、最根本的问题。一些产权方、出租方，错误地认为厂房、园区一租了之，自己的责任就尽到了，抱着“收租”的心态，对承租企业的安全生产状况不闻不问、放任自流。更有甚者，为了利益最大化，将厂房层层转租、分包，形成“二房东”“三房东”，导致管理关系更加复杂，安全责任被无限稀释。而承租方，特别是大量的小微企业、小作坊，自身安全管理能力严重不足，安全投入意愿不强，甚至为了节省成本，在安全上“偷工减料”。出租方不想管、承租方不会管、政府部门难以全覆盖监管，最终在同一个屋檐下形成了“谁都管、谁都不管”的管理真空，安全风险自然积聚发酵。
二是准入门槛过低，导致“风险混居”。许多出租方在招引企业入驻时，只重经济效益，忽视安全评估。只要给钱就租，不对承租方的生产工艺、使用物料、安全资质进行严格审查。这
