刘春增：在全省企业安全生产标准化现场推进会上的讲话VIP专享

刘春增同志在全省企业安全生产标准化现场推进会上的讲话

刘春增

（2015年10月30日）

同志们：

　　这次会议，是省局召开的首次以企业安全生产标准化建设为主题的专题会议。省局党组对标准化工作和这次会议高度重视，刘宝玲局长会前亲自对这次会议进行了安排部署，并多次对会议筹备工作进行调度研究，并审阅了各市的经验交流材料，一会儿还要就有关工作提出具体要求。会议的主要任务是交流学习标准化建设和推进经验，总结标准化建设工作，分析当前标准化建设中存在的突出问题，对下步标准化工作进行安排部署。下面我讲三点意见。

　　一、标准化建设工作回顾与现状

　　我省全面开展企业安全生产标准化建设，始于2007年。2007年全省安全生产工作要点，首次对矿山、危化、烟花爆竹和机械等行业标准化工作明确了目标，并逐年加大工作力度。2010年国务院23号文中，第一次提出“深入开展以岗位达标、专业达标和企业达标为内容的安全生产标准化建设”，标准化建设有了政策依据，并于2011年列入《安全生产“十二五”规划》九大重点工程之首。2014年，安全生产标准化写入新修改的《安全生产法》，推进标准化建设有了法律依据。

　　（一）全省标准化工作进展情况。

　　安全生产标准化写入新修改的《安全生产法》后，省局从建章立制着手，陆续制定了一系列制度及指导文件，细化了工作流程，严格评审质量，规范评审单位管理，并对企业标准化创建、运行过程提出明确要求，全省标准化建设政策法规体系、标准体系、考评体系和奖惩体系基本形成。

　　目前，在全省各级安监部门、各企业单位的共同努力下，全省企业安全生产标准化建设逐步深入，达标企业数量快速增长。截至今年9月底，全省达标企业共13401家,其中一级33家，二级1489家，三级11879家。按行业划分，非煤矿山企业共2211家，其中一级15家，二级163家，三级2033家，金属非金属矿山、尾矿库生产企业全部达标；危险化学品企业4548家，其中二级123家，三级4425家，生产企业全部达标；烟花爆竹企业251家，其中二级9家，三级242家，生产和储存批发企业全部达标；冶金有色建材企业618家，其中一级4家，二级149家，三级465家，占规模以上企业数量的72.9%；机械等工贸行业企业5773家，其中一级14家，二级1045家，三级4714家，占规模以上企业数量的78.5%。按区域划分，全省达标企业总数超过1000家的有，沧州市4269家，其中一级7家，二级703家，三级3559家；保定市1884家，其中二级68家，三级1816家；石家庄市1233家，其中二级150家，三级1083家；张家口市1054家，其中一级4家，二级57家，三级993家。全省一级标准化数量最多的是唐山市，有14家一级企业。

　　（二）标准化建设取得明显成效。

　　在连续多年持续推进过程中，安全生产标准化建设作为强化企业安全生产基层基础和基本功的有效抓手，思路日趋清晰，工作日趋深化，在安全生产监管中的作用也更加明显。

　　1.标准化建设体系基本形成。一是政策法规体系更加健全，制定了评审工作实施细则、评审报告编制导则、评审指南、创建指南和运行指南等一系列规范性文件，标准化建设有章可循；二是标准体系更加严格，针对金属非金属矿山、选矿厂、危险化学品、烟花爆竹、冶金有色建材、机械等行业的安全隐患类型及风险因素，分类提出了89条否决条款，从管理、技术、设备设施等方面提高达标门槛；三是考评体系更加严密，细化了考评工作流程，从强化责任和过程监控方面规范工作流程，突出评审阶段安监部门责任，强化对企业主要负责人履行第一责任人职责情况进行考核；四是奖惩体系得到完善，结合诚信体系建设，明确实施差异化监管，将未达到安全生产标准化等级要求的企业作为安全监管重点，加大执法检查力度，对未建立健全隐患排查治理制度，未有效进行隐患排查治理的企业，不得通过标准化评审。

　　2.安全生产形势持续稳定好转。根据全省生产安全事故数据分析，2005至2009年间，工矿商贸事故起数和死亡人数呈平行波动趋势，2010年后逐年下降趋势明显。与2009年相比，2014年全省事故起数和死亡人数分别下降了35.2%和35.6%。沧州市标准化建设的效果更加显著，自2010年以来，全市703家二级标准化企业未发生人员伤亡事故，作为危化大市，危险化学品行业未发生人员伤亡事故；全市2010年以来发生过生产安全事故的61家工贸企业中，标准化企业仅有5家。

　　3.企业职工安全意识和技能大幅提高。通过开展标准化建设，达标企业主要负责人对安全生产工作的重视程度得到提高，职工在标准化全员参与过程中，主动识别风险、规范操作的主动性进一步增加，认识更加清晰，在日常的工作当中能够自觉地遵章守纪，严格按照操作规程作业，“三违”数量大幅下降。中石化沧州分公司将问题当做资源实施管理，鼓励全员主动发现问题，并对提出问题的员工进行奖励；巨龙钢管公司创立了“岗位矩阵培训”模式，分岗位、小范围、短课时、多形式开展培训，更加贴近实际操作，安全责任意识与安全技能相互促进，同时提高。

　　4.企业安全生产组织机构及制度基本建立。建立安全生产组织机构和相关制度是达标的硬标准。通过标准化建设，实现了企业安全有人管，管安全的人有能力管，有权力管，有制度管，管理是否到位有标准衡量。中石化沧州分公司共有24名注册安全工程师，安全部专职安全监管人员达17人。西石门铁矿编制了12类工种作业指导书，完善了130项管理制度和31项各级人员的安全生产责任制，制定了243项支撑材料模板及各种安全生产的报表格式。

　　5.安全投入力度逐步加大。安全投入是标准化系统顺利运行的基础保障，主要集中在现场隐患整改、安全设施设备升级改造、安全监测监控、教育培训、应急设施配备、职工作业环境改善等环节。通过加大安全投入，一大批隐患在标准化创建过程中得以消除，关键设备的本质安全水平得到提升，安全预警机制在一些企业中得到确立。西石门铁矿4年以来共有79项安全创新在全矿得到推广应用，奖励金额达40万余元，为创造本质安全型矿山奠定了坚实的基础。唐山三友硅业自2011年标准化创建以来，总投入达2713万元，安全硬件全部达到标准化要求。

　　（三）积累出一批可借鉴的成功经验。

　　从刚才的汇报和各市的交流材料中，可以看出各地在标准化工作上都下了一番功夫。尤其是沧州市，主要经验是政府主导，安监部门持续大力推动，起步早，速度快，效果好。从2011年起，沧州市将安全生产标准化建设写入市政府工作报告，每年开展一项“标准化建设1112”工程，至今全市超过90%的规模以上企业都达到了三级以上标准化水平，还有一大批像上午观摩的两家企业一样，标准化建设基础扎实、特点鲜明、效果显著的达标企业。目前，沧州市二级标准化企业数量占了全省一半以上，三级达标企业数量也占到了全省的30%，小微企业达标更是占到全省的66%。石家庄市安监局将安全生产标准化列为“一把手工程”，局长带头抓落实，标准化工作站位高，措施硬，力度大。邯郸市在达标企业审核上下足功夫，对所有达标企业，全部由监管处室逐企现场审核，核查率100%。唐山市利用抓重点典型的方式，分行业树立多家标准化样板，按行业特点逐一对标，细化达标要求。廊坊市从抓评审单位入手抓建设质量，所有评审人员必须统一服装、统一佩戴胸牌进企业服务，强化责任意识。

　　沧州市标准化建设的经验，可以概括为五个方面：一是领导重视，市政府将标准化写入工作报告，列入对县级政府的考核，各级安监局主要负责人连续五年将标准化作为一大工程，持续推进，定期调度，五年不松劲；二是目标明确，持续发力，每年年初制定实施方案，将达标数量、等级任务逐级分解，具体到每家企业，做到了有的放矢，细化了创建责任；三是典型带动作用显著，全市五大行业分树标杆，涌现出中石化沧州分公司、渤海装备巨龙钢管、沧州大化沃原公司等一批样板典型，有力带动了全行业标准化创建；四是督导考核有力，实行市局领导包县制度，每周调度，每月督导，季度通报，年终对完不成达标任务的实行一票否决，始终保持强大的工作压力；五是创建效果明显，二、三级达标数量在全省高居首位，2010年以来二级达标企业“零死亡”、危化行业“零死亡”。总之，沧州市的标准化工作经验值得大家深思和学习。特别是今年以来，全省高危行业事故上升的市，都是安全生产标准化工作进展慢、质量不高的市，这充分说明一个道理：标准化工作抓与不抓不一样，真抓与走形式不一样。

　　二、当前标准化建设存在的突出问题

　　在全省安监部门、各企业和中介服务机构的共同努力下，安全生产标准化建设取得一些成效。同时我们也要清醒地看到，全省标准化工作极不平衡，各地工作进展差距很大，有些地方认识模糊，进展缓慢，方法不当，措施不力，效果不强，严重制约影响了标准化创建工作。

　　（一）安全监管部门层面存在的问题。

　　1.思想上对标准化重要性的认识不到位。思想认识是一切行动的前提。标准化是强化企业安全生产基础建设，提升本质安全水平的必然要求，是牵一发动全身的系统工程。但一些安监部门还没有深刻地意识到这一点，对标准化建设的基础性、长期性和关键性作用认识不足，甚至有些市、县局领导就有“标准化就是一场运动，没有实质作用”的说法。有些地方，标准化工作仅停留在会议上、文件上和口头上，工作部署只为应付上面检查，开个会，报个数就完事大吉；日常监管中没人过问标准化，隐患排查中不看标准化，执法检查中不查标准化。这次会议的会议交流材料，都没有提到自己对标准化的认识问题，我看这是最大的问题。

　　2.安排部署不周密，不细致。认识上没把标准化建设作为核心工作，部署上不从全局角度通盘考虑，只是将各行业的标准化建设交由行业主管科室进行推动，标准化牵头科室只负责汇总数据，日常不检查、不调度、不督促，年终不考核不问责。推动计划中，没有分时段、分区域设定达标目标，拿不出具体的措施，推进方法单一。还有些地方达标、应达标未达标企业底数不清，省局每季度统计达标进展情况，其中未达标数量一栏，有的市从来没填报过。

　　3.工作主动性不强，力度不大。有的安全监管部门，精力只放在具体的监管监察业务上，对标准化建设缺乏主动作为意识。日常监管工作中，抓责任制建设、安全生产大检查、隐患排查治理、重点行业领域专项整治、应急救援、警示教育、安全培训等具体业务，都是各自为战，没将标准化建设融入其中。对达标企业动态监管不足，有的企业达标后安全管理水平立即滑坡，隐患持续存在甚至发生生产安全事故。主要原因是督促责任不落实，有的地方仍未将标准化建设列入考核内容，推进工作方法简单，缺乏有针对性的可行措施。比如说典型引路，选的标杆企业“高大上”，总结出的经验却内容空洞，没能从中提炼出几个关键步骤环节，让其它企业拿来能用，用之有效。有的地方年初开会布置一下就再没下文，不坚持定期调度，不及时分析解决问题，不研究推进方法，没有可行措施，结果就是企业积极性不足，进展缓慢。

　　4.督导检查缺位。没有把标准化建设列入督导检查工作计划，工作缺项。没开展过专题调研，缺乏对标准化建设的长远规划，目的不明，目标不明，对标准化工作不熟悉不掌握，不知道该如何督导，督导哪些内容，发现不了问题，也提不出解决问题的办法。

　　5.宣传发动不力。安全生产标准化创建中市场的推动力量还没有充分发挥，不同创建等级企业品牌效应还没充分显现。标准化工作的知名度没有叫响，影响力不够广泛，社会各界深度参与、舆论密切关注引导的机制尚未形成。针对企业的各种宣传教育，不能讲清楚开展安全生产标准化建设给企业带来哪些好处，缺少身边的具体实例。激励限制机制没有体现出应有作用，客观上给企业带来一种错误观念，即达标不达标一个样，达标级别高低一个样，影响了企业主观能动性的发挥。我们树立的标杆企业，发挥示范带动作用仍不明显。

　　6.达标审核把关不严。有些安全监管人员，本身对标准化体系不熟悉，或者只重视技术层面而忽视安全管理，在审核过程中抓不住关键环节，没有从评审单位的评审过程和方法入手，从评审结论与企业现场是否相符等方面进行核准，导致一些低质甚至虚假评审报告蒙混过关。还有的不到现场审核，不能核实企业现场存在的安全隐患，致使个别企业仅靠软件资料得分达标。

　　7.安监人员插手中介服务牟利现象仍然存在。在有些地方，安监部门个别人员插手中介服务谋取私利，胡作为、乱作为，严重扰乱了评审市场秩序。有的县用“潜规则”等方式，为达标企业指定关系单位，不许其它评审单位介入，甚至明目张胆收取回扣；企业申报评审由当地安监机构出具申请意见并盖章，有的地方就因盖这个章，不给好处不办事，长期拖延企业。

　　（二）企业层面存在的问题。

　　1.工作缺少主动性，推一推动一动。有的企业认为开展安全生产标准化建设是上级要求，很大程度上依赖评审单位帮助，评审单位推一步走一步，这一现象在中小型企业中较为普遍。在一些家族式管理企业中，由于缺少正规企业管理基础，对标准化的理念、要求根本就理解不了，更谈不上自主创建和运行。也有些企业负责人存在“经验主义”思想，认为干了这么多年都没出事故，从内心就不重视安全生产，或者说起来重要，干起来不要，不肯在标准化创建上投入。

　　2.为达标而达标，不能实现持续运行。有的企业在标准化创建过程中，管理层做不到统筹协调，全部交由安全管理部门，不能达到全员参与、全过程管理的要求。更有甚者，将标准化创建全部交由咨询机构负责，从制度文件，自评报告，甚至资料打印和胶装都由机构包办。这类企业没有成立专业技术小组，没有配备专业技术人员，大部分企业即使通过临时整改达标，但却没有掌握创建、运行和持续改进的能力，失去技术服务后就不会运行，更谈不上持续改进。

　　3.标准化运行有缺陷，存在安全漏洞。9月2日，河北省首钢迁安钢铁有限责任公司热轧作业部发生淹溺事故，导致7人死亡，根据有关规定，国家总局10月13日发布2015年第16号公告，撤销了该企业安全生产标准化一级企业称号。接下来，要按照诚信等级管理办法对该企业进行降级，并严格落实各项限制措施。这起事故反映出该企业在标准化运行过程中，对长期存在的外来施工人员管理制度不落实等问题，未能实现自我检查、及时整改。这也充分说明企业达标不是一劳永逸的事，必须持续开展自我完善，及时修订制度，持续健康运行。监管部门要对达标企业持续开展监督检查，及时发现并弥补漏洞，督促企业保证标准化体系持续正常运行。从各地的汇报中，目前只有廊坊市对20家达标单位提出了警告，对15家达标单位取消三级标准化资格并收回了牌匾和证书，其它市、县对达标企业的监督检查缺乏力度。

　　（三）评审服务存在的问题。

　　1.部分评审机构责任意识不强。有的评审单位缺乏责任意识，管理不严，存在评审过程不规范、评审报告照搬照抄甚至弄虚作假，评审报告与现场严重不符等现象。突出表现在：评审时间与企业规模不适应，一个评审小组