国有企业党支部以案促改专题组织生活会会前谈心谈话记录VIP专享

国有企业党支部以案促改专题组织生活会会前谈心谈话记录

一、党支部书记↔董事长

谈话时间：2026年2月10日14：30-15：40

谈话地点：公司小会议室

谈话人：张伟（党支部书记）

被谈话人：李建国（董事长）

谈话主题：围绕政府人员违法违纪案件，谈“一把手”责任、企业顶层风险防控与支部引领作用

谈话内容纪要：

张伟（谈话人）：李董，根据支部以案促改专题组织生活会安排，今天我们进行一次会前谈心。最近我们集中学习了“响水3·21爆炸”等系列案件的通报。这些案件，特别是其中政府监管人员严重失职渎职甚至涉嫌腐败的问题令人触目惊心。作为企业的主要负责人和党支部的重要成员，想请您首先谈谈，这些案件对我们这样一家工程建设领域的国有企业，最深刻的警示是什么？

李建国（被谈话人）：张书记，这次谈话非常必要。这些案件，尤其是“响水案”，让我夜不能寐。它警示我们，最大的风险往往不是来自外部竞争，而是来自内部的监管失灵和责任虚置。映射到我们企业，我作为“一把手”，首要警示就是必须杜绝“决策一言堂”和“监督稻草人”现象。在工程招投标、大额资金使用、重大合作方选择等“三重一大”事项上必须严格执行民主集中制，确保每项决策都经得起程序和阳光的检验。其次是警醒我们，“形式合规”不等于“实质安全”。过去我们可能满足于流程走了、会议开了，但像案件暴露的那样，是否每个审批环节都真正负起了责任？我们的监管是否穿透到了项目最末端？这值得深思。

张伟：您谈到了决策和监督。那么，结合案件暴露的“权力集中领域腐败易发”问题您认为当前公司在经营管理层面，哪些是廉洁风险的“重灾区”？我们又该如何从顶层设计上进行整改？

李建国：坦诚讲，风险集中在几个关键环节：一是工程招投标环节，虽然我们有制度，但围标串标、利益输送的风险依然存在。二是物资采购与分包管理，项目经理、采购人员手中的自由裁量权较大，存在以次充好、违规指定分包的风险。三是与政府部门、业主方的对接环节，如何保持“亲清”政商关系，避免任何形式的利益输送，是个考验。整改方向，我认为要“制度+科技”双管齐下。制度上，要进一步完善“阳光采购”平台，强制推行招标全过程线上留痕、公开可溯；要建立供应商、分包商“黑名单”和“廉洁准入”制度。科技上，探索利用大数据对招标行为进行智能分析，预警串标风险。同时，必须强化对高管团队和关键岗位人员的常态化廉洁教育，不能只停留在开会传达，要用鲜活的案例，比如我们刚才谈到的，进行震撼教育。

张伟：作为党支部书记，我也想听听您对支部工作的建议。支部如何能更好地配合公司治理，将廉洁风险防控的“软要求”转化为“硬约束”？

李建国：支部的作用不可替代。建议首先，推动党建与公司治理深度融合。将廉洁风险防控专题纳入支委会、党员大会固定议题，定期分析研判。其次，做实做细思想政治工作。像今天这样的谈心谈话要制度化，不仅要“上对下”谈，也要鼓励“下对上”提意见、反映问题。可以借鉴一些单位的做法，设立“廉洁监督员”。最后，要严肃执纪问责。支部对苗头性、倾向性问题要敢于“红脸出汗”，对于查实的违纪问题，要坚决支持纪检监察部门处理，形成震慑。希望这次组织生活会，能成为一个转折点，真正把案例的教训，刻进每个人的心里，落实到每一项制度中。

双方签字：

谈话人：张伟

被谈话人：李建国

谈话日期：2026年2月10日

二、党支部书记↔副总经理

谈话时间：2026年2月11日9：00-10：15

谈话地点：副总经理办公室

谈话人：张伟（党支部书记）

被谈话人：王强（副总经理）

谈话主题：围绕典型案例，谈分管业务领域风险、团队监督与协同防控

谈话内容纪要：

张伟：王总，根据安排，今天我们围绕以案促改进行谈心。您分管工程建设和物资采购，这都是XX中指出的廉洁风险“高发区”。结合“响水案”中监管层层失守的教训，请您谈谈，在您分管的业务链条上，最容易出问题的环节在哪里？您个人是如何认识和防控这些风险的？

王强：张书记，压力很大。这些案件就像一面镜子。我分管的领域，风险点确实突出。第一是招标环节，技术参数设置是否带有倾向性？评标过程是否公正？第二是物资采购，从钢材、水泥到设备，金额巨大，供应商围猎风险高。第三是工程分包，选择什么样的队伍，是否存在违规转包、违法分包？第四是设计变更和现场签证，这是成本控制的薄弱点，也是廉洁问题的多发点。“响水案”警示我，分管领导绝不能当“甩手掌柜”，满足于签签字、听听汇报。必须深入到关键流程中去，比如，重大招标我会要求随机抽查投标文件关联性；大宗采购推行集中采购和战略合作，减少分散决策；对分包队伍实行履约过程评价，与后续投标资格挂钩。

张伟：您提到了深入流程。那么，在对下属团队，特别是项目经理、采购经理的监督管理方面，您认为现行措施是否足够？对照案件暴露的“组织监管失察”问题我们还有哪些提升空间？

王强：目前我们有季度考核、项目审计，但客观讲，静态、事后监督多，动态、过程监督少。案件告诉我们，问题都是在过程中滋生的。提升空间在于：一是要落实“一岗双责”的压力传导。我要更经常地与分管部门负责人、项目经理进行廉洁谈话，把风险提醒到位。二是要强化过程公开。推动项目部将主要材料采购价格、分包单价、设计变更理由和金额在内部一定范围内公开，接受同事监督。三是要利用信息化手段，比如要求采购合同、分包合同、支付申请全部上线审批，留下不可篡改的电子痕迹，方便追溯和抽查。另外，我建议支部可以组织分管领域的专项风险排查，就像“体检”一样，帮助我们更精准地发现问题。

张伟：很好的建议。最后，从跨部门协作的角度看，比如工程与安全、技术与成本之间的接口，如何防止因协同不畅产生监管空白或廉洁风险？

王强：这是关键。例如，安全专干检查发现隐患要求停工整改，但如果工期压力大，项目经理会不会想办法“协调”安全人员放松要求？这就可能滋生风险。防控措施是固化协同流程并明确责任。比如，建立“安全一票否决”的刚性流程，并记录决策过程；技术变更必须附成本影响分析，由技术和成本部门联合审核。支部可以推动建立这种跨职能的廉洁风险联防联控机制，把不同岗位的党员发动起来，互相提醒、互相监督，形成监督合力。

双方签字：

谈话人：张伟

被谈话人：王强

谈话日期：2026年2月11日

三、党员间谈话——董事长↔项目经理

谈话时间：2026年2月12日13：30-14：30

谈话地点：公司咖啡角

谈话人：李建国（董事长）

被谈话人：赵明（项目经理）

谈话主题：项目一线权力运行风险、总部支持与监督

谈话内容纪要：

李建国：小赵，今天以党员同志的身份，也是作为公司管理者，和你聊聊。你常年奋战在项目一线，是公司利润和风险的直接创造者与承担者。学习了最近的案件，特别是其中基层执法管理人员失职渎职的案例对你有什么触动？你觉得在项目经理这个岗位上，面临的诱惑和挑战是什么？

赵明：李董，说实话，触动很大。项目经理就像“一方诸侯”，权力不小，压力也巨大。诱惑主要来自几个方面：一是供应商和分包队的“围猎”，请吃请喝、送卡送礼，想让我在材料验收、工程量确认、付款进度上行方便。二是工期和质量、成本的矛盾，有时为了赶进度，可能在选择队伍、材料降档上动心思。三是独自面对业主、监理等外部单位，有时为了协调关系，可能打擦边球。案件警示我，很多问题都是从“小节”失守开始的。我感觉最大的挑战是如何在复杂的环境下，既能推进工作，又能干干净净。

李建国：你谈到的“围猎”和矛盾很真实。从公司层面，你觉得总部对项目部的支持与监督是否平衡？是否存在“只要结果，不管过程”的倾向，反而把你们推到了风险边缘？我们需要如何改进？

赵明：感谢李董的理解。公司有审计、有检查，但有时候感觉过程指导和服务可以更多一些。比如，公司能否提供更规范的合格分包商名录和材料集采价格，减少我们个人议价的空间和风险？在应对业主不合理要求时，公司能否给予更明确的原则性支持和背书？监督方面，除了结果审计，能否加强过程中的随机抽查和飞行检查？像“响水案”那样，如果日常检查都是提前通知、走马观花，就很难发现问题。我建议，公司纪检或审计部门可以不定期匿名走访项目的分包商、供应商，听听他们的反馈，这可能比查台账更能发现问题。

李建国：很好的视角。那么，反过来，作为党员项目经理，你认为自己可以在项目上率先垂范，建立怎样的“微生态”来防控风险？对支部和其他职能部门有什么期待？

赵明：我想，首先我自己要公开承诺、阳光操作。比如，在项目部内部公开主要采购信息，把自己置于团队监督之下。其次，要管好项目班子和关键岗位人员，经常开展项目内部的廉洁提醒谈话。对支部的期待是，希望廉洁教育能更“接地气”，多用我们工程领域发生的真实案例来警示，甚至可以组织到廉政教育基地参观。对安全、技术这些职能部门，希望他们不仅是来“找茬”的，更是来“护航”的，能帮助我们从专业角度识别和堵塞廉洁风险漏洞，比如，安全规范本身就包含了对假冒伪劣安全器材的抵制。

双方签字：

谈话人：李建国

被谈话人：赵明

谈话日期：2026年2月12日

四、党员间谈话——副总经理↔安全专干

谈话时间：2026年2月13日10：00-11：00

谈话地点：安全监察部办公室

谈话人：王强（副总经理）

被谈话人：周健（安全专干）

谈话主题：安全监管职责与廉洁自律的结合、监督独立性与权威性

谈话内容纪要：

王强：周工，你是我们公司安全防线的“守门人”。这次“响水案”，核心问题之一就是安全监管的严重缺失。作为同行，对你的震撼恐怕更大。想请你结合岗位，谈谈安全监管工作本身可能存在哪些廉洁风险？如何避免自己成为“稻草人”甚至“放水者”？

周健：王总，这个案例让我深感责任重大，也脊背发凉。安全监管的廉洁风险很隐蔽